כוח החשמל: פחם או גז?

שימוע ציבורי נערך לאחרונה מטעם איגוד ערים לשמירת איכות הסביבה, בו חברות למעלה מ-20 ערים ויישובים, בהם נתניה, חדרה, זכרון יעקב, אור עקיבא ועוד. 

האיגוד, שבודק בין היתר נקודות ניתור בנושאי תחבורה וזיהום אוויר, אחראי גם על בדיקת הפליטות של תחנת הכוח אורות רבין בחדרה, כאשר אחת הבעיות העיקריות באזור התחנה היא זיהום אוויר שמתפשט לאורך עשרות קילומטרים, בין היתר לאיזור נתניה. 

חשוב לציין כי בכל סיטואציה, איכות האוויר בצריכת פחם תהיה פחותה על זו של גז, ועל כן השימוע נסוב סביב השאלה, האם להמשיך לעבוד בתחנה הכוח אורות רבין, שמתבססת על פחם וכרוכה בהשקעה של למעלה מ-10 מיליארד שקל, לעומת האפשרות לבנות תחנה שבנויה על גז, כאשר היתרונות שלה מבחינת איכות סביבה ואויור ברורים וידועים. 

עמדת משרד התשתיות הינה להמשיך בפחם וליצור בכך ביטחון אנרגטי, כאשר מנגד, על פי מדדי משרד הבריאות הפגיעה באיכות האוויר קשה מאוד ווגורמת לתמותה של כ-250 איש בשנה באזור התחנה, לצד מחלות נוספות. דברים ברוח זו אמר גם מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה, ישראל דנציגר, שנכח באירוע לצד יו"ר האיגוד יעקב אדרי, סגן ראש עיריית נתניה, אלי דלל, ח"כ יעל כהן פראן וכן מהנדסת איכות סביבה, נציגהת חברת החשמל, שטענה כי עדיף להמשיך ולקיים את תחנת הפחם במצבה הנוכחי.

אלי דלל התייחס לעמדת עיריית נתניה בנושא ואמר: "עמדתו היא שצריך להפעיל כמה שיותר תחנות כוח קטנות על גז ומגוון אנרגיות מתחדשות נוספות, כמו תחנות רוח וכדומה. אפשר לשמר את תחנת החשמל אורות רבין, אך לא להפעילה באופן שוטף אלא בזמן חירום, וכך לקבל את כל קשת האנרגיה. בשורה התחתונה, אנרגיית הגז זולה ונקייה יותר, וקיימת כיום בזמינות גבוהה. מדינת ישראל התברכה במאגר גז נרחב ובהחלט ראוי לנצל את זה".