שומר חניון בנתניה דורש פיצויים לאחר שפוטר

גבר נתנייתי כבן 60, שהועסק כשומר בחניון בעיר במשך שנה וחודש, פוטר באופן מיידי פתאומי וחד צדדי על ידי המעסיק, ללא שימוע, וללא כל הסבר או מתן הודעה מוקדמת. לטענת העובד הוא השתכר סכומים נמוכים בהרבה ממה שסוכם עמו מראש, וחרף בקשותיו והבטחות המעסיק – התשלום לא תוקן

לדברי העובד, החברה שהעסיקה אותו הקשתה עליו לקבל לידיו את תלושי השכר ואלה ניתנו לו באיחור רב, וכך שקשה היה לו לעקוב ולאתר את הטעויות שנעשו במתן שכרו.

שלטי רחובות חדשים בנתניה

מבדיקת עוה"ד יוסף עזרא עלה כי העובד לא קיבל לידיו מעולם דמי נסיעות, דמי הבראה, וכן ימי חופשה וימי חג להם הוא זכאי בחוק. מעבר לכך, המעסיק עבר על החוק ולא הפריש לעובד פנסיה חובה.
במסגרת התביעה מבקש עו"ד עזרא מבית המשפט להשית על המעסיק 10,000 ש"ח קנס על פיטורין שלא כדין, ו-10,0000 ש"ח בגין אי מסירת תלושי שכר כדין לעובד ואי מילוי פרטים הנדרשים בחוק בצורה הנוגדת לחוק. מעבר לכך מפרט עו"ד עזרא מספר רב של הפרות נוספות אותן הפר המעסיק בהעסקת העובד.
המעסיק נענה חלקית למכתב הדרישה וזה נאלץ להגיש נגדו תביעה לפיצויי העובד על סך של 55,000 ש"ח, תביעה הנדונה בימים אלה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
ע"פ הסיכום ביניהם, היה אמור המעסיק לשלם עובד שכר שעתי על סך 27 שקלים, אך רק כעבור כשנה מאז תחילת העסקתו, גילה העובד כי המעסיק העביר לו בכל אותה עת רק כ-23 שקלים לשעה והכל בשל מניפולציות שעשה המעסיק בתלוש השכר.
כששאל העובד את מעסיקו לפשר הדבר, השיב המעסיק כי לא ידאג וכי הכל יסודר. באפריל 2015 סיכם העובד עם המעסיק על העלאת שכרו ל-29 שקלים לשעה, אך בפועל העלה המעסיק את השכר ל-25 שקלים בלבד.
לדברי עו"ד עזרא, המעסיק נהג בניגוד גמור לחוק, בכך שלא העביר לעובד העתק מהסכם עבודתו, ואף לא הודעה בדבר תנאי העסקתו.
עוד נטען בתביעה כי המעסיק נמנע מלמסור לידי העובד את תלושי השכר מדי חודש והעובד נאלץ לעבור תלאות רבות כדי לקבלם. כך נוצר מצב בו העובד מקבל את התלושים, לעיתים, באיחור של מספר חודשים, ולעיתים לא מקבלם כלל - דבר שפגע ביכולתו לבדוק את אמיתות הנתונים, ואת התאמתם לסיכומים בינו לבין המעסיק.

אי תשלום בגין דמי נסיעה

על אף שהחוק והפסיקה מחייבים את המעסקים בתשלום דמי הנסיעה לעובד, כאשר המרחק ממקום המגורים למקום העבודה עולה על 500 מ', סרב המעסיק לשלם דמי נסיעות לעובד. רק לאחר הגשת כתב התביעה נאות המעסיק לשלם לעובד סך של כ- 2,000 ש"ח בגין שנת עבודה. התובע פוטר באופן משפיל ומבזה, ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת
המעסיק היה מרוצה מעבודתו של העובד, ולא הביע כל תלונה או בקשה לשיפורה אולם החליט לפטרו בפתאומיות. הפיטורים הפתאומיים הפתיעו את העובד ונעשו בצורה משפילה ומבזה. "התובע חש כסרח עודף", דברי עו"ד עזרא. "פיטוריו נעשו תוך כדי שיחה עם המעסיק, ובו ביום הוא קיבל מכתב פיטורים לאלתר, מבלי שנערך לו שימוע ומבלי שניתנה לו הודעה מוקדמת".
לפני כחודשיים שלח עו"ד עזרא למעסיק מכתב התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים, במטרה לפתור את היריבות מחוץ לכותלי בית הדין. המעסיק לא נענה לבקשות העובד, והוא נאלץ להגיש תביעה לבית הדין לעבודה. "לאחר הגשת התביעה, העביר המעסיק כ-3,000 שקלים נוספים לידי העובד, ומילא בכך שתי דרישות מינוריות בלבד מסך ההפרות בהן נקט כלפיו" – דברי עו"ד עזרא.

"לא פתח קרן פנסיה ולא הפריש כספים לקרן השתלמות"

למרות חוק פנסיה חובה לא טרח הנתבע להפריש את מלוא זכויות התובע לקרן הפנסיה. כמו כן, לאור ההסכם הקיבוצי שחל על העובד בענף השמירה, הוא זכאי להפרשות בגין קרן השתלמות, שאותן לא זכה לקבל ממעסיקו. בנוסף, נטען כי המעסיק החליט לפטר את העובד בהחלטה חד צדדית, בחוסר תום לב מוחלט, מבלי שימוע בניגוד לדין ומבלי שניתנה לעובד להשמיע את עמדתו בשל התנהלות זו של המעסיק, ועל כן מבקש עו"ד עזרא מבית המשפט לחייב את המעסיק בתשלום פיצויים לעובד, בגין עוגמת נפש ונזק לא ממוני ובגין פיטורים לא חוקיים.
סך התביעה שהוגשה עומדת על 54,274 שקלים, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, פיצויי הלנת שכר, הוצאות משפט, שכר טרחת עורך דין ועוד.